Un certain plus à propos
des pyramides d'Egypte .
des pyramides d'Egypte .
I Introduction
C'est avec un certain sourire à la commissure des lèvresn que nous avons pris connaissance de l'excellent dossier concernant les pyramides d'Egypte publié dans le n°2 d'une revue de vulgarisation scientifique "Science et inexpliqué" et qui fait aussi suite au remarquable article de la revue "Science&Vie" n° 1071 de Déc. 2006, et aussi à l'émission de le chaîne I Télé, dont nous avons parlé dans notre article plutôt ésotérique :
Et pour vous éviter d'aller patrouiller éventuellement sur le Net, et aussi pour vous permettre apprécier une fois de plus, le langage très imagé des journalistes de cette emission, voici le début du paragraphe en question en date du 03/01/07 :
Début de citation :
Le 31/12/06, autour de 19 heures, nous avons eu le privilège d'enregistrer le volet de l'émission "I comme Icare" qui justement nous a parlé de cette controverse sur les pierrres moulées des pyramides :
Raphael Hitier : "Au programme de ce numéro voici les dernière infos sur une très belle controverse scientifique : l'énigme de construction des pyramides; Alors que je croyais que c'était comme dans Astérix, il y avait des multitudes d'esclaves qui tiraient de gros blocs sur des rampes interminables avec de grands coup de fouets .... ce n'est pas forcément comme cela que çà s'est passé.....Leon ?"
Léon Mercadet :" Mais non, c'est du phantasme sado-maso; ça rappelle les 10 Commandements avec Charlton Heston de Cécil B. de Mile.. Non il n'y a plus de coups de fouet sur les rampes en tirant les blocs, parce qu'en fait, les pyramides de Giseh n'ont pas été faites avec des blocs de pierres taillées, mais des blocs moulés avec du cimment de l'epoque. "
Raphael Hitier : " Les égyptologues ne sont pas d'accord sauf que, cette fois, il y a une analyse chimique réalisée sur quelques échantillons des pyramides et qui montre que la pierre utilisée ne peut pas être naturelle. "
C'est alors que I Télé nous montre le Dr Davidovits :
Et l'on nous apprend alors que :
"Chimiste de formation et égyptologue par passion, Joseph Davidovits défend la théorie des pierres reconstituées depuis près de trente ans . Pour la première fois des résultats publiés dans une revue scientifique viennent étayer son hypothèse. L'analyse des échantillons de la pyramide de Khéops révèlent une structure micropscopique amormale. "
Fin de citation
Pour une introduction, il nous faut arrêter là, à regret, cette transcription, mais pour en savoir plus, prière de se reporter à l'url cité ci-dessus.
A propos du Dr Joseph Davidovits, on apprend dans la revue "Science et inexpliqué" que : " C'est en 1960, Joseph Davidovits obtient un doctorat en chimie macromoléculaire à l'Université de Mayence, en Allemagne. De 1983 à 1991, il est professeur d'université aux États-Unis (Barry University, Miami et Pennsylvania State University, Pennsylvanie) puis, en 1999, professeur honoris causa de l'Université d'architecture et de technologie à Xiang, en Chine. Davidovits est 1 ïnventeur et le fondateur de la chimie des géopolymères et membre de l'Association internationale des égyptologues. Depuis 2001, il est directeur de recherche à l'Institut Cordy-Géopolymère. "
De notre côté, le 14/02/02, nous avions publié un article fait sur lui par la revue Nostradamus n° 133 du 24 Octobre 1974, pages 3 et 20. Voir alors la page :
II La genèse de l' affaire.
a) Quelques propos significatifs de la revue "Science et inexpliqué".
Revenons donc au remarquable dossier de la revue "Science et inexpliqué"
En page 18 en gros titres il y a :
Construction des Pyramides :
Quand la science résout l'énigme !Ce titre est en lui même très audacieux et orgueilleux et devrait selon nous en realité être remplacé par : "Quand la science résout une partie de l'énigme !
En introduction préliminaire, on découvre alors les propos suivants page 18 et 19 :
"Les grandes pyramides du plateau de Gizeh, symboles de l'Égypte. Képhren, Mykérinos et surtout... Khéops. La plus massive, la plus haute, la plus complexe, la plus parfaite, la plus admirée, la plus étudiée. La plus énigmatique aussi... Au premier siècle avant Jésus-Christ, l'historien grec Diodore de Sicile avouait son impuissance à rendre compte des méthodes utilisées pour sa construction : "Ce qu'il y a de plus incompréhensible dans cet ouvrage, est qu'étant au milieu des sables on n'aperçoit aucune trace ni du transport, ni de la taille des pierres, de telle sorte qu'il semble que, sans emprunter la main des hommes qui est toujours fort lente, les dieux ont placé tout à coup ce monument au milieu des terres." Cet échec à expliquer "l'impossible" devait perdurer plus de vingt siècles : L'on a depuis tout envisagé, imaginé: l'utililisation de "machines faites de courtes pièces de bois", de terrasses solubles, de rampes (frontales, hélicoïdales, latérales, avec extension, en zigzag, avec chévres et cabestans), d'élévateurs, de leviers, d'ascenseurs oscillants, d'ultrasons, d'une énergie inconnue, d'une mystérieuse force mentale... Extraterrestres et Atlantes ont même été, un temps, de la partie. Immuable et silencieuse, la Grande pyramide n'a jamais, voulu se dévoiler. Jusqu'à récemment, lorsque deux thèses aussi ingénieuses qu'efficaces - peut-être complémentaires - ont définitivement éclipsé toutes les autres. Un mystère vieux de quarante-cinq siècles est-il en passe d'être résolu ? Enquête."
Ce dossier pointu comporte alors deux parties : La théorie du chimiste... et théorie de l'architecte, théories que nous n'aurons pas ici le loisir d'évoquer pour ne pas subir les foudres de l'Editeur, en souhaitant que vous ayez l'opportunité de mettre la main sur cette revue bien qu'elle soit déjà épuisée, nous dit t-on sur Google.
Ce qui a retenu notre attention dans ce qui précède, c'est cette expression de Diodore de Sicile qui, il y a 21 siècles déjà, en parlant de cette construction en plein désert, nous disait que l'on n'aperçoit "aucune trace ni du transport, ni de la taille des pierres..".
Nous avons déjà, il y a pas mal de temps, dans notre article déjà mentionné : Avinsky.html, mis en relief nos impressions sur cette affaire de transport de pierres taillées, à une époque où l'on prétend officiellement que ces Egyptiens ne connaissaient ni la roue, ni la poulie. ( Cependant dans notre article jouetdeMexico.html, nous avons explicité le fait que la roue était parfaitement connue, mais que les égyptiens n'avaient pas le droit de l'utiliser, comme les incas d'ailleurs).
Nous notons cependant, avec une certaine amertume, les propos d'un certain architecte et directeur de recherche au Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) que nous ne nommerons pas, pour ne pas le mettre trop mal à l'aise, ces propos : " Je ne vois pas pourquoi les égyptiens se seraient compliqué la tâche en fabriquant de la pierre, alors qu'ils en avaient à revendre. Quant à leur outillage , même rudimentaire , il était suffisant pour travailler la roche calcaire" .
Cette déclaration apparemment pleine de bonhomie et de sens logique, est pour ARTivision de même nature que celle qui le 16 Mars 1616 condamna irrémédiablement le système de Copernic en ces termes : "Le Saint-Office considère qu'affirmer que le soleil est immobile au centre du Monde est absurde, faux, hérétique, et nettement contraire aux Ecritures. De même affirmer, que la Terre n'est pas le centre du Monde, qu'elle n'est pas immobile, et qu'elle tourne sur elle même, est une opinion absurde et erronée du point de vue théologique".
Or donc, d'une part pour répondre à ce Directeur de recherche au CNRS, et d'autre part comme ce dossier de "Science et inexpliqué", semble n'avoir pas traité en profondeur cette affaire de carrières hypothétiques, si chères aux thèses officielles, nous allons ici reprendre notre question révélée en exclusivité par ARTivision dans l'article Avinsky.html et ayant trait à l'amoncellement inexistant des éclats et autres morceaux de blocs, qui seraient issus de la taille des pierres, dans ces éventuelles carrières.
b) Le mystère de l'évanouissement des résidus des pierres taillées.
Regardez donc, le bout des flèches rouges que nous avons placées sur les photos suivantes :
Au bout de la flèche de gauche, on découvre les débris tombant à la suite de la taille d'un bloc destiné à une pyramide. ( La pyramide de Khéops possède environ 2 500 000 de ces blocs de 2,5 tonnes pour les plus connums ).
Sur la flèche de droite, on découvre d'autres débris tombant de la taille des blocs de calcaire, constituant ce qu'on appelle le parement extérieur tout blanc, qui devait donner au monument en question une beauté inouie. On nous dit aussi là, que ce parement fut constitué de 115 500 blocs.
Alors nous posons ici encore la question clef : " Que sont devenus les milliards de débris ou éclats résiduels de pierres (il devrait y avoir aussi, des milliers de blocs qui ont étés ratés, cassés en deux et mal découpés ), qui n'ont pas manqué de chuter lors de la découpe, dans ces éventuelles carrières, des millions de blocs parallélépipédiques utilisés pour la construction de ces pyramides ? " .
Il devrait en exister des montagnes.
La Chaîne Planète cable Antilles du 25 Nov 2002, nous expliqua dans un volet (13/9) d'une émission intitulée "Un siècle pour le pire et le meilleur" : "Catastrophes en série" qu' en Angleterre, le 21 Oct. 1966, à 9h15 du matin, à la suite de pluies diluviennes, des crassiers, aussi appelés terrils sortes de montagnes constituées de poussière de charbon amassée lors du concassage des veines houillères dans les mines, se sont écroulés sur 20 maisons et aussi sur des baraquements servant d'école aux enfants des mineurs (La Panglas Junior School), ensevelissant ainsi en pleine vie, 28 adultes et 116 enfants pendant leur classe... De la poussière de charbon qui formait des montagnes capables de glisser...!!
Mais voyez donc plutôt l'image suivante :
Extrait du site : http://www.nuffield.ox.ac.uk/politics/aberfan/home.htm
On voit bien, en arrière plan, sur cette photo, la hauteur impressionnante que peuvent atteindre ces terrils et c'est seulement, un pan du terril n° 7, qui en glissant à la suite des pluies, a causé ce grand désastre.
Pour en savoir sur cette épouvantable tragédie, prière de consulter le Paris-Match n° 917 du 5 Novembre 1966 :
Allons bon soyons cool, nous vous faisons alors ici pourtant cadeau de la poussière accumulée pour les pyramides, (au cours des âges, elle s'est envolée dans la nature). Mais tout de même, où sont donc passés ces milliards de débris, éclats et blocs cassés et ratés, accumulés pendant des années dans les carrières énigmatiques où l'on aurait parait-il, extrait les pavés des pyramides ?
A-t-on encore demandé à ces malheureux "ouvriers spécialisés" de les "écraser" pour les faire tomber en poussière afin que des vents les dispersent souverainement par la suite ?
Ou bien encore, a-t-on utilisé des concasseurs inconnus de la science officielle et qui devraient faire pâlir de jalousie les ingénieurs actuels qui dirigent les carrières d'extraction des minerais ? A vous de choisir !...
Nous avons aussi découvert dans ce dossier page 21, que La pyramide de Khéops aurait été officiellement érigée en 20 ans soit environ 365x20 = 7300 jours. Un calcul élémentaire nous montre que 2 500 000 /7300 = 342, 46575... soit en arrondissant près de 340 blocs de 2,5 t, mis en place par jour. C'est tout simplement époustouflant, et nous estimons que si avec nos moyens modernes, grues énormes, camions géants, ordinateurs, etc... nous arrivions à en placer et à ajuster une cinquantaine par jour serait déjà une super performance... mais 340 c'est de la pure science fiction selon nous.
Rappelons à toute fin utile que d'après Egard Cayce (voir notre article cayce.html) la construction de la Grande Pyramide dura 100 ans de 10490 à 10390, avant que le Prince de la Paix n'entre en Egypte (Lecture 5748-6). Autremendit cette construction fut faite entre 12490 à 12390 à partir de nos jours. On est bien loin des datations officielles qui tournent autour de 4500 ans.
Mais il y a mieux côté Egard Cayce concernant la construction de cette pyramide (et là, aucun des journalistes scientifiques actuels n'en fera écho). En effet quand on demanda à Egard Cayce comment fut construite la Grande Pyramide de Gizeh, il a répondu : " par l'usage de ces forces de la Nature qui permettent au fer de flotter. Pareillement, on déplaçait les pierres à travers l'espace aérien.". (Lecture 5748-6)
Hélas..., nous n'avons pas trouvé la réponse d'Egard Cayce, à la question de la découpe des pierres dans les éventuelles carrières ... Si donc vous pouvez la découvrir dans un ouvrage quelconque, soyez assez aimable de penser à nous. Merci d'avance...
Par contre nous sommes heureux de vous présenter à nouveau ici, les propos hors normes de Siragusa à ce sujet :
"Les grandes pyramides, les originelles, furent, des temples de la sagesse, où étaient imparties les connaissances et les concepts qui servirent de guide à cette génération. Elles ne furent pas construites par des masses d'esclaves, mais avec l'intervention de grands moyens provenant du développement atlante. Pour leur construction, on compta sur l'aide extérieure. Les pierres pouvaient être remuées facilement, car dans la zone on opéra en limitant la force de gravité. Et les immenses blocs de pierres ne furent pas tirées par des esclaves, mais furent fabriqués sur le lieu même de leur utilisation par un procédé de cristallisation du sable. "
Extrait page 87 d'un ouvrage époustoufflant de Victorino del Pozo intitulé " SIRAGUSA messager des extraterrestres " paru aux Éditions COSMICA en 1979.
Vous avez bien lu, il y a près de trente ans, Siragusa parlait déjà, comme Joseph Davidovits, d'un "procédé de cristallisation du sable", pour réaliser les blocs de pierres. En lisant cela, les bien-pensants, ont dû alors, à l'époque, rire sous cape à gorge déployée, et ils vont pouvoir encore, pour très peu de temps, parader en bombant le torse et afficher, leur culture archaïque. Mais, ils vont assurément , bientôt, raser les murs la nuit pour que l'on ne les rencontre pas en plein jour.
Ce qui nous intéresse à ARTivision, c'est de savoir à quelle époque Siragusa a reçu cette information. Il dit qu'il a été dès le 25 Mars 1952, redimensionné par les radiations spécifiques d'un ovni et que sa mémoire concernant l'histoire passée de cette Terre a été réactivée. Sans doute l'écrivain (s'il est encore vivant) Victorino del Pozo pourrait nous éclairer sur ce point. Aussi si un internaute parlant couramment l'italien pouvait, à ce sujet, le contacter (ou un membre de sa famille), nous lui en serions infiniment reconnaissant.
Mais allons voulez-vous un peu plus loin et aussi plus haut :
Vous avez lu, plus en avant, ces propos presqu'ironiques des journalistes de "Science et inexpliqué" : " Extraterrestres et Atlantes ont même été, un temps, de la partie" . Autrement dit si l'on sait entre les lignes : "Cette affaire d'extraterrestres et d'Atlantes, ne nous concerne pas, laissons la aux rêveurs, car nous, nous avons les pieds bien sur terre . "
Tout cela pourrait (par les journalistes en question), être balayés d'un revers de main, si ARTivision n'avait pas d'autres cartes sous la main.
En effet, on serait agréablement satisfait, si ces journalistes pouvaient un jour publier (dans un dossier aussi fouillé que celui présenté plus haut sur les pyramides d'Egypte), une étude analogue sur les découvertes incroyables faites par la NASA sur l'astéroïde Eros découvert dès le 13 Août 1898 par Gustav Witt et visité à partir du 14 Février 2000, par la sonde Near-Shoemaker qui a pris près de 103 300 images d'Eros et a pu finalement se poser sur son sol en Février 2001.
Mais jetons un petit coup d'oeil sur quelques-unes de ces photos que l'on trouve sur le site :
Voici donc une première image:
On découvre alors qu'il existe de nombreuses zones d'une blancheur notoire inexplicable, et on découvre ici des rayures ayant des barres parallèles coupant à angle droit un axe central. Mais il semblerait que cette blancheur éclatante cache parfois (comme le montre la flèche de gauche de la photo précédente et avec une loupe bien sûr, c'est encore mieux) des formes très régulières (sortes blocs parallèles et orthogonaux) .
D'ailleurs voilà pourtant deux autres images bien plus significatives, que celle qui précède :
Il y a aussi ces fameux blocs tout blancs, nommés "boulders" qui se dressent verticalement sur le sol uni d'Eros :
Nous aimerions connaître en effet, l'explication (surtout pour la structuration des extraordinaires boulders en question) des spécialistes et des journalistes précités, sur la nature du phénomène qui est à l'origine d'une telle érosion du sol de cet astéroïde, où rappelons le, il n'y a sur Eros, ni air, ni eau, ni vent, ni volcan, etc.. et nous attendons avec ferveur qu'un intrépide infographiste, nous présente en 3 D, ces incroyables boulders.
Pour l'instant les journalistes, des journaux ayant pignon sur rue (télé, périodiques, journaux, radio, pourtant si fervents de scoop), évitent soigneusement de parler de cela et ils ne montrent rien de ces images, car cela peut remettre en cause toute notre attitude vis à vis des extraterrestres et influer sur la gestion politique et militaire mondiale. Evidemment, il en est de même, et avec encore plus de stupéfaction , de cette photo officielle placée à :
On ne va pas tout de même pas nous dire que cet artefact est venu là, sur Eros, par l'opération du Saint-Esprit , et ces Messieurs les sceptiques, vont encore toujours fourrer la tête sous le sable et se taire, mais là , ils ne pourront pas, nous dire, que c'est une illusion d'optique ou un trucage informatique, car tout un chacun peut analyser à sa guise, cette photo inouie de la NASA.
III Conclusion.
En scrutant nos articles remue-ménage cosmique et lettre ouverte à Ciel&espace, où nous présentons de nombreuses autres photos d'Eros, vous découvrirez bien mieux encore...Mais alors pourquoi cette dernière photo, pourtant très insolite, on le sait bien, n'a jamais fait la une, des revues spécialisées...? La réponse viendra sans doute très bientôt...Mais chacun sait cependant, qu'en général, les journalistes sont sous les ordres de leurs Directeurs de Rédaction, et ils ne mettront jamais en relief les informations hors normes qui remettent en question, les connaissances universitaires transmises par leurs mentors et leurs pontifes, qui manipulent notre savoir. A bon ententeur salut ...et bon courage aux audacieux.
IV Prolongement révélateur en date du 24/04/08 : La X conférence 2008.
Si certains journalistes scientifiques, (évoqués plus haut), parlent d'une manière ironique des extraterrestres, d'autres personnes plus lucides prennent leur courage à deux mains, pour évoquer admirablement le sujet.
Le 22/04/2008, nous avons eu la grande satisfaction de recevoir de notre amie Cassiopee, le document suivant qui tombe à pic, pour établir un prolongement très remarquable à notre article :
Stupéfiante déclaration concernant les ET.
La X-Conference 2008, s’est tenue du 18 au 20 Avril 2008 au Hilton Hôtel de Gaithersburg (Maryland).
Elle a été sponsorisée par le "Paradigm Research Group", qui a pour objectif la divulgation de la vérité au sujet de la présence extraterrestre sur la Terre, ainsi que l’étude de l'impact et l'effet de cette présence sur notre vie, passée, présente et future.
Lors de cette conférence, Paul Hellyer, le fondateur du parti de l’Action du Canada (Canadian Action Party), ancien Vice-premier ministre du Canada, ancien ministre de la Défense, et ayant occupé différents postes dans les cabinets ministériels des précédents gouvernements, a été honoré du Prix du "Courage politique". (Note du Webmaster: Voir aussi notre page : dilhisto.html).
George Noory, hôte de l’émission de radio ‘Coast to Coast’, a reçu le prix ‘Courage communication’.
Le Dr Edgar Mitchell, un astronaute qui a marché sur la Lune, a reçu le prix ‘Courage intellectuel’.(Note du Webmaster: Voir aussi notre page : Nasatangible.html , le mystère n° 3)
Le Dr Jesse Marcel, un médecin dont le père a recueilli des souvenirs significatifs dans le milieu militaire sur les témoignages du crash d’OVNI de Roswell en 1947, a reçu le prix de la ‘Porte des Étoiles’ (Stargate Sentence).
Paul Hellyer a déclaré, le 19 avril 2008, à la X-Conference :
" J’aurais aimé être de bonne humeur, mais je ne le suis pas.
Nous nous dirigeons à un train d’enfer vers la destruction de notre planète, et il me semble que nous en fassions peu de cas .
Il y a des décennies des Visiteurs, venus d'autres planètes, nous ont mis en garde sur la direction que nous avions prise, et nous ont offert leur aide.
Mais, au lieu de cela, nous, ou du moins certains d'entre nous, avons interprété leur visite comme une menace et avons décidé de "tirer d'abord" et poser des questions ensuite.
Le résultat inévitable est que certains de nos avions ont été perdus. Mais savoir combien de ces pertes sont dues aux représailles, et combien sont, en fait, le résultat de notre propre bêtise, est un point de controverse.
Wilbert Smith, l'un des premiers Canadiens à avoir pris un intérêt actif dans l’étude des OVNI, a demandé aux Visiteurs les raisons de la destruction accidentelle d’un avion qui volait dans le voisinage d'une soucoupe volante. (Note du Webmaster: Concernant Wilbert Smith, voir aussi notre page : Nasajury.html )
La réponse a été que si quelques-uns de nos avions ont connu un sort malheureux qui était la conséquence d’une incroyable stupidité de la part de nos pilotes, ils prenaient des mesures correctives afin d'éviter nos appareils.
Je leur ai demandé ce qui s'était passé, et ils ont dit : " Eh bien, les champs qui entourent les soucoupes, et assurent ainsi la propulsion en produisant de la gravité différentielle, produit parfois, en raison du différentiel de champ temporel nécessaire au déplacement, des combinaisons de champs qui réduisent la résistance des matériaux jusqu’au point où ils ne sont plus assez résistants pour supporter les contraintes pour lesquelles ils sont calculés ".
Comme nous le savons maintenant, certains avions, en particulier de type militaire, étaient construits avec un facteur de résistance relativement faible et, aux endroits de l’assemblage de la structure, les matériaux n’étaient plus assez résistants pour supporter les contraintes mécaniques induites, et les avions, tout simplement, se disloquaient.
Ceci n'a pas satisfait nos chefs militaires qui ont dû penser qu'il était plus important d’assurer la supériorité nucléaire américaine - même si en l'utilisant, il pouvait en résulter notre propre anéantissement - que d’accepter la suggestion des Visiteurs et commencer à éloigner le risque pour la planète d'un holocauste global.
Les militaires ont dû être, et sont d’ailleurs, toujours tellement paranoïaques qu'ils estiment qu'il est préférable d'utiliser la technologie des Visiteurs pour les contraindre à se retirer plutôt que de les accueillir en tant que partenaires de développement - quoiqu’ils aient pu être aidés par quelques renégats qui les ont assistés dans ce qu’il est possible de percevoir comme des développements diaboliques.
Stephen Bassett a dit que parler d’OVNI est du passé, et que nous devrions parler maintenant d’Exopolitique. En théorie, je suis d'accord, mais, en réalité, nous avons un problème parce que la politique officielle des États-Unis maintient que les Ovnis n'existent pas.
Le voile du secret doit être levé maintenant, avant qu'il ne soit trop tard.
Il est paradoxal que les États-Unis aient commencé une guerre dévastatrice - prétendument à la recherche d’armes de destruction massive - alors que les développements les plus inquiétants dans ce domaine se produisent dans notre propre arrière-cour.
Il est paradoxal que les États-Unis puissent entreprendre des guerres monstrueusement chères en Iraq, et en Afghanistan, - soi-disant pour apporter la démocratie à ces deux pays - alors qu’elle-même ne peut légitimement prétendre à être appelée une démocratie quand des trillions de dollars sont consacrés à des projets sur lesquels le Congrès, et le commandant en chef, sont délibérément maintenus à l’écart.
Qu’est-ce qui a été accompli en soixante ans d'activité fébrile par certains des esprits les plus instruits des États-Unis ?
Est-ce que l’Amérique a développé des soucoupes volantes qui sont indiscernables de celles des Visiteurs, comme certains le prétendent ?
Et si oui, que proposent-ils d’en faire ?
D’une façon encore plus critique, quels progrès ont été accomplis dans le développement des sources d'énergie non polluantes, susceptibles de remplacer les combustibles fossiles et d’éviter, ainsi, à la planète de devenir impropre à la vie ?
Qui a les réponses? Quelques-uns, mais apparemment ils n’en ont rien dit, ni aux Secrétaires de la défense, ni aux Présidents, parce que ceux-ci n'ont pas besoin de savoir.
Dans un récit rapporté par le Dr Stephen Greer (Note du Webmaster: Concernant Stephen Greer, voir aussi notre page : reveutopique.html ), le président Clinton, alors qu’il était questionné par Sarah Mc Clendon, reporter à la Maison Blanche, sur les raisons pour lesquelles il n'a rien fait au sujet de la divulgation sur le phénomène OVNI, avait répondu "Sarah, il y a un gouvernement dans le Gouvernement et je ne contrôle pas".
Excusez-moi, mais est-ce que le commandant en chef, c'est-à-dire la personne qui a le doigt sur le feu nucléaire, n’a pas le droit de savoir ce que font ses subordonnés ?...
Les citoyens des Etats-Unis, qui ont payé les factures, ont le droit de savoir.
Les citoyens du Monde exigent de savoir parce que, pour nos descendants, pour eux aussi, le danger mortel est là.
Il est temps pour le peuple des États-Unis de lancer une nouvelle guerre contre le fléau du mensonge, de la tromperie, de l'obscurité, et que tous s’investissent afin de gagner la victoire de la vérité, de la transparence, et de la lumière " .
Fin de citation .
Ce texte est extrait du site :
Et que celui qui sait lire, ce qui se dessine clairement entre ces lignes...s'interroge encore plus, sur tout cela ...
Fred IDYLLE. .
Article mis en page le 23/04/08, et revu le 24/04/08, puis le 25/04/08, puis le 30/04/08, puis le 04/05/08.