Vous voyez donc maintenant, les conséquences très graves de ce raisonnement, et pour les textes bibliques en question, il y a maintenant le fait, que des millions de gens ont été totalement bernés, et continuent à l'être.
Sur la bible de droite de Dhorme, on note alors :"Au commencement, Elohim créa le ciel et la Terre."...
Précisons d'emblée, que nous ne cautionnons ici, aucune secte ou mouvement, se réclamant de la primauté des Elohim dans notre civilisation, comme par exemple le mouvement Raëlien.
Précisons aussi encore pour le novice, que ce mot Elohim, est le pluriel du mot Eloah,(qui a été lui aussi, traduit, chose surprenante par Dieu), comme nous le précise si bien Jean Sendy, à la page 18 de son live de 1968 précité : (La Lune clé de la Bible) :
" "Elohim" est en hébreu, la forme purale de "Eloah", et Eloah au singulier, apparaît quarante fois dans le Livre de Job. "Elohim" n'est donc pas "Dieu" mais "Dieux"...
"
Après son ouvrage incontournable "La Lune clé de la Bible", Jean Sendy a aussi publié en Juin 1969 :
qui complète parfaitement son livre précédent.
Deux images clefs, extraites du site :
nous précisent très bien cela :
Et on voit parfaitement que les deux mots en question, ne s'écrivent pas du tout de la même façon, et donc leur traduction ne devrait pas identique.
Or toutes les bibles courantes en français ou en, anglais, ne font pas du tout apparaître ce vocable Eloah dans leurs traductions (Eloah et Elohim, c'est blanc bonnet et bonnet blanc, et c'est Dieu. (Point Barre)
La tromperie est donc ici manifeste , et on nous l'a fait avalée pendant des siècles .
Mais, si l'on écrit comme Dhorme :
"Au commencement, Elohim créa le ciel et la terre"
Notez bien le verbe, créa qui est effectivement au singulier, dans le texte biblique d'origine .
Mais, puisque Elohim est un pluriel, Dhorme aurait dû écrire :
"Au commencement, les Elohim firent ou créèrent, le ciel et la terre"
Pour mieux appréhender tout cela, considérons alors maintenant la phrase simple suivante :
" Généralement, les français, aiment le bon vin"
Nous pensons qu'il ne viendrait à personne l'idée de refuser que l'on écrive, cette phrase aussi sous la forme :
" Généralement, la communauté des français, aime le bon vin".
On voit alors que le verbe qui était au pluriel (aiment) est désormais au singulier (aime), et cela n'est pas génant du tout.
Il s'en suit qu'inversement, dans cette dernière phrase, le vocable "la communauté" peut être supprimé ici en français sans problème, à condition de changer le singulier en pluriel et le des en les (les hébreux, en faisant de même, il y a des siècles, pour gagner de la place, auraient pu vouloir supprimer, en plus, le les , et même, vouloir garder le singulier, ce qui nous donna cette phrase tordue :"Elohim fit le ciel et la terre") .
Comme il n'est pas correct d'écrire en français "les Elohim fit le ciel et la terre", et pour garder le verbe au singulier, le Webmaster du site ARTivision.fr, propose donc la traduction suivante :
"Au commencement, la communauté des Elohim fit (ou mieux élabora),
le ciel et la terre"
Donc il suffira que l'on remplace partout le terme Elohim, par l'expression :
"la communauté des Elohim"
, pour que le texte de l'Ancien Testament, devienne tout à fait clair et lumineux, racontant ainsi l'arrivée sur Terre d'êtres venus des cieux, pour re-structurer cette planète.
Il est en effet grand temps , qu'un Éditeur curieux , prenne son courage à deux mains, pour publier enfin cette "Bible Cosmique", qui s'harmoniserait avec les dernières découvertes faites sur la Lune, sur Mars.. etc..., qui donnent entièrement raison à Jean Sendy.
Mais, ce 2 Novembre 2015, poursuivons notre analyse détaillée de l'expression, si galvaudée et mal assimilée "de la civilisation judéo-chrétienne".
On voit donc bien les deux seuls traducteurs de l' Ancien Testament (AT), Dhorme et Chouraqui, qui ont bien voulu (c'est tout à leur honneur) garder le terme Elohim, dans leur texte, ont tout de même infléchi ces textes, en considérant Elohim, comme un singulier ainsi que le montre la majorité des autres traductions connues, qui utilsent à sa place on les sait, les termes singuliers Dieu, Eternel, Seigneur,..
Mais avant de poursuivre notre explication, disons une fois encore que le Temps des Révélations, est bien arrivé et les dernières découvertes spatiales, (voir plus bas), vont obliger tous les traducteurs actuels de la Bible, à revoir leur copie. On sait d'autre part qu'il existait une sevère qui imposait que le texte hébreu devait rester inchangé pendant des siècles, sans que l'on y déplace un iota. Donc on peut encore faire confiance à ce texte, mais pas aux multiples traductions venue après et c'est justement ce que prétend démontrer cet article. Et voici d'abord pourquoi ! :
Dans un ouvrage remarquable de Brinsley le Poer Trench (a qui nous venons de consacrer deux articles plutôt corsés :
qu'il convient, bien sur, de lire aussi)
(Grand ufologiste et en réalité 8e comte de Clancarty ) paru à Londres chez Neville Spearman en 1960, et aussi en France dans la collection de poche J'ai Lu, 1968 sous le n° A 252 :
On découvre alors ce passage très important, en page 19 :
Nous avons souligné en rouge les mots clefs de ce texte, qui montrent que le support d'écriture de l'époque, papier ou parchemin, était très difficile à préparer et que donc chaque mot écrit avait son importance et même par exemple, le vocable Iahvé, peut représenter diverses entités, à des moments différents.
Vous pensez bien que les scribes si méticuleux de l'époque, ne se seraient pas permis de transformer le je masculin "ani" :
en un je féminin "anochi" :
par simple plaisir.
Mais, revenons à notre terme Elohim, qui serait un pluriel,
et en voici la preuve formelle , qui nous est donnée Dhorme lui-même . En effet dans sa Bible de 1956, il écrit en Genèse Chap.XXXV vers.7 ce pluriel étonnant : " Il bâtit un autel et il appela l'endroit " Dieu de Bethel " , car là s'étaient révélés à lui les Elohim alors qu'il fuyait devant son frère."
Et cependant, pour le même passage, Chouraqui, lui, dans sa version de 1974, préfère le singulier : " Il clame pour lui le lieu : EL de Beit-El car là l'Elohim lui est apparu dans sa fuite en face de son frère."
Notons que les autres bibles écrivent généralement comme dans la Bible de Louis Second : "Il bâtit là un autel, et il appela ce lieu EL-Bethel ; car c'est là que Dieu s'était révélé à lui lorsqu'il fuyait devant son frère" . Et là, il n'est plus du tout question de pluriel, et aucune Bible connue, n'écrit par exemple : " C'est là que les dieux s'étaient révélés à lui", alors que l'expression verbale "s'étaient révélés", est bien au pluriel, dans le texte hébreu.
Mais, nous pensons que le "Temps des retrouvailles de notre fabuleux Passé", est désormais bien arrivé, car nous avons découvert avec satisfaction que, dans une version datée 1985, Chouraqui, dans cette affaire du passage en Genèse Chap.XXXV vers.7, avait opéré un revirement tout à fait exceptionnel, qui rapproche désormais sa bible, de la structure espérée de la "Bible cosmique", évoquée plus haut :
Pour les puristes qui recherchent les informations de première main, voici d'abord la page 6 de cette Bible de 2432 pages, puis voici aussi un recoupage des pages 7 et 8, montrant le caractère œcuménique de cet ouvrage :
Et voici maintenant le passage clé qui change tout :
Reprenons donc ce verset 7 incroyable :
"Il bâtit là un autel et crie au lieu: « Él de Béit-Él »
oui, là, les Elohîm s?étaient découverts à lui
dans sa fuite en face de son frère."
Curieux n'est-ce pas ?. Donc, tout est clair, car de 1974 à 1985, Mr Chouraqui
a viré de bord totalement, concernant ce pluriel des Elohim en donnant définitivement raison à Dhorme. Bravo donc pour le courage dont il a fait preuve, pour rétablir la vérité. Ce pluriel flagrant a été, on le sait, purement et simplement escamoté dans toutes les autres bibles connues.
Pour les puristes, il nous faut savoir que Mr Chouraqui, qui nous a quittés en 2007, l'Express du 11 Avril 1986, nous montre une de ses photos :
André Chouraqui, ce grand humaniste qui a essayé de réconcilier
le monde Juif et le monde Chrétien. Photo : Jean-Claude Figenwald.
Pour en savoir plus sur ce grand humaniste qui a donc justement, parfaitement explicité dans ces travaux bibliques l'expression étudiée ici et concernant "la civilisation judéo-chrétienne": prière de consulter les sites :
Voici aussi, la couverture de L'Express du 11 Avril 1986 , qui publie un remarquable article sur André Chouraqui de Jacques Derogy intitulé "Le sourcier de la Bible" :
Une étude moderne passionnante d'un texte ancestral.
Tout cela montre alors donc, sans aucune contestation possible, que presque tous les traducteurs de l'A.T. sont, sur la question de la pluralité des Elohim, en contradiction formelle les uns avec les autres. Cela prouve assurément que le texte hébreu de L'AT les a, bel et bien, troublés et que donc Jean Sendy, déjà présenté plus haut, avait bien raison. Pour les puristes qui n'arriveraient pas à ce procurer son livre de 1968, il faut savoir que ce livre La Lune clé de la Bible a aussi été publié en livre de poche, chez l'Editeur J'AI LU n° A 208, en 1974, sans doute plus facile à trouver et de plus cette version possède une postface importante, qui n'existait pas chez Julliard :
Mais le puriste gagnerait aussi à se procurer cet ouvrage de Mauro BIGLINO publié en 2014 par l'Editeur Nouvelle Terre :
Tout en pensant qu'il s'agit du Dieu de l'Ancien Testament , qui n'a rien à voir à avec, Le Très Haut ou La Source , prôné par Le Christ.
En effet disons, ce 3 Novembre 2015, pour compléter ce qui précède juste au-dessus, que le Grand Maître Jésus-Christ, honorait et vénérait ce "Très Haut", sous la dénomination de "Mon Père", qui doit organiser, selon lui, l'Univers, avec tout ce qu'il contient de matériel et de spirituel . N'est-il pas écrit, en effet, en Matthieu VI-6 : " Mais quand tu pries, entre dans ta chambre, ferme ta porte, et prie ton Père qui est lá dans le lieu secret...".
Le Yahveh, ou le Jéhovah , n'affirme nulle part qu'il possède un fils nommé Jésus-Christ, et inversement Jésus, n'a jamais dit que l'Elohim Iahvé, était son père spirituel, dont il rejette d'ailleurs a priori , la "loi du Talion": " Vous avez appris qu'il a été dit : "œil pour œil , et dent pour dent". Mais moi je vous dis de ne pas résister au méchant...." Matthieu V-38. Ceci n'est-il pas bien l'application de la théorie de la "Non Violence", si chère au Mahatma Gandhi, et qui a fait ses preuves ?
Pas besoin de chercher longtemps, ceux à qui profitait cet
amalgame entre l'Ancien Testament et le Nouveau, et cela pour mieux soumettre le
commun innocent des mortels, et faire appliquer la devise
scélérate : "Il
faut diviser pour mieux régner" .
Voilà ce, qui selon nous, soutient tout le soubassement, de cette " civilisation judéo-chrétienne, si bien évoquée par Dorian. Point Barre.
Mais, dans ces textes bibliques, il y a une autre expression fondammentale, placée au début du chapitre 6 de la Genèse, et qui a fait couler des fleuves d'encre, pendant des générations. Mais lisez pluôt le passage en question dans la Bible du Chanoine A. Crampon, publiée on le sait, en 1939 par Desclée & Co, à Tournai en Belgique :
Il faut ici préciser, que c'est ce passage des textes bibliques, qui a considérablement embarrassé tous les traducteurs et exégètes, des textes en question, car il s'y trouve, on le voit des révélations tout à fait fantastiques...)
Voyons en effet , ce qu'en dit Mr
A.D.GRAD dans son ouvrage,
"les Clés secrètes d'Israël", publié en
1973 dans la collection -
Les portes de l'étrange : écrits ésotériques chez Robert LAFFONT, ouvrage réédité désormais par les Editions du Rocher.
(Mr A. D. GRAD qui parle près de dix langues, a publié 23 livres sur la Kabbale Hébraïque, et est considéré comme un spécialiste mondial de cette science mystique et ésotérique. Nous avons eu le grand privilège de le rencontrer en 1990 à la Martinique où il réside actuellement) :
En page 29 on trouve :
" Car ailleurs, "en Haut", dit le Livre des mystères kabbalistiques, les "anges " parlent hébreu. Les "anges d'En Haut " ne comprennent que les prières formulées en hébreu. C'est pourquoi le langage des "rebelles" de Babel a été confondu, afin de leur faire perdre la source de leur puissance, afin qu'ils ne soient pas entendus d'En Haut.
En Haut.
Mais où?
Faut-il croire à un En Haut non mythique ?
Faut-il croire à l'existence d'une ou de plusieurs planètes habitées, habitées par des "anges", et qui parleraient la langue d'Elohîm et du premier homme, la langue commune d'avant Babel, la langue des Hébreux?
Et les Hébreux qui savaient avant tout le monde des savants que la Terre tournait, ainsi que nous le verrons dans le chapitre consacré au ZOHAR, et semblaient connaître la position non centrale de notre planète dans le cosmos, ont-ils jamais évoqué une planète autre planète que cette Terre sur laquelle ils affirment qu'ils sont étrangers?
Bien sûr il y a les troublantes affirmations bibliques sur "les fils des Elohîm" (beney-HâElohîm), qui virent que les "filles de l'Adam" (Benôth-HâAdâm) étaient belles, et qu'ils choisirent pour femmes.
Bien sûr , il y a la mention biblique de Nefîlîm -les "Tombés " (du ciel) qui parurent sur la Terre à cette époque et aussi depuis (et même après cela dit l'écriture), lorsque "les fils des Elohîm" se mêlaient aux filles de l'Adam et qu'elles leur donnèrent des enfants...."
Que peut-on
ajouter de plus, à un si remarquable passage de ce livre ? Vous avez bien lu, nous l'espérons, que dans le texte hébreu, il s'agit assurément de l'expression
les fils des Elohîm, et non pas
les fils d'Elohim, ou
les fils de Dieu, comme l'ont écrit les auteurs
précités
pour accorder le texte hébreu à leur propre vision religieuse.
Mr
A.D.GRAD dit aussi que ces
Elohim pourraient bien provenir de
"Arqâ", lieu ou planète restant encore à identifier : Voir le verset
de Jérémie (27) traduit d'après
A.D. GRAD, d'une manière
totalement incongrue et inappropriée)
Il faut savoir aussi, que ces
fils des Elohim
sont aussi décrits,
chose très surprenante dans le
Livre de Job, comme des êtres ayant eu le privilège
d'observer, avec admiration, le processus utilisé par Iavhé l'Elohim, pour la mise en élaboration fonctionnelle de la Terre.
Mais, voyons à ce sujet, ce que nous en dit, Monsieur
Roger Vigneron, spécialiste de l'hébreu et de l'étude de la racine des mots
(Philologie), dans son ouvrage intitulé
"Elohim :Une autre lecture de la Bible" :
Vous pouvez peut-être, encore trouver ce texte en PDF à :
Pages 44 à 46.
" Des témoins enthousiastes.
Eh ! oui, il s'était passé des choses auparavant. Là peut-être, et ailleurs, sûrement. On le sait, parce que la création, vaste entreprise, très localisée, d'aménagement d'une planète prise en charge dans un état chaotique, a eu des témoins. De près ou de loin, mais sans y participer, des témoins ont assisté au travail. Ils existaient donc bien déjà quand le chantier-Terre a été ouvert. Ils existaient AVANT. Ces témoins sont, d'une part, "les étoiles du matin ", et, d'autre part, "tous les fils d'Elohim". C'est écrit au Livre de Job (XXXVIII - 4 à 9).
Fin de citation
On pourrait parler pendant des heures de
ces fameux Elohim et de leurs fils frivoles, mais pour ceux qui ne sont pas encore convaincus de la
pluralité des Elohim, voici un autre passage très significatif que l'on trouve dans toutes les bibles connues. En effet en
Genèse Ch.3 ver22 on trouve
ce verset extraordinaire : "
Voici que l'homme est devenu comme l'un de nous ", et certaines bibles écrivent même "
l'un d'entre nous ", ce qui ne peut
d' aucune manière être qualifié
de pluriel de majesté,
(si cher à tant d'exégètes de la Bible, pour noyer le poisson), car dans ce cas
Iahvé l'Elohim aurait dit
"Voici que l'homme est devenu comme Nous". Mais puisqu'il y a "
l'un", c'est qu'il y a obligatoirement aussi "
l'autre", quelque part, parmi nous. Il est donc ici évident que
Iahvé ne s'adresse pas à Adam, ni à Eve, car il aurait dit : "
Te voilà devenu comme moi", ou, s'il se parlait à lui même en aparté, il aurait dit "
Voici que l'homme est devenu comme Moi ", mais s'il dit :
l'un de nous", c'est parce qu'il s'adresse bien, à
d'autres Elohim comme lui même, présents à ce moment là, dans
le jardin d'Eden. Notons cependant que la Bible de
l'Alliance Biblique Universelle (A.B.U) en français courant, contourne astucieusement la difficulté, en proposant la traduction :"
Voilà que l'homme est devenu comme un dieu"
Vous voyez donc maintenant,
les conséquences très graves d'avoir nié
la pluralité des Elohim, dans
les textes bibliques en question, et il y a maintenant le fait, que
des millions de gens ont été totalement bernés, et
continuent à l'être.
A bon entendeur salut !..
Mais ce
4/11/2015, avant de poursuivre notre commentaire du merveilleux texte de
Dorian, comme
"il faut battre le fer pendant qu'il est chaud", disons qu'une assez récente,
actualité, nous montre bien,
qu'au lieu de nous parler de ces choses cosmiques, qui rassembleraient assurément les humains,
et , plutôt que de mettre en exergue leurs divisions,
les institutions religieuses catholiques, qui soi-disant veulent nous guider spitituellement, , nous montrent
la confusion qui régne en leur sein, au sujet
des niaiseries et autres futilités, qui les préoccupent en ce moment, alors que la planète part à la dérive :
et, en particulier ce passage :
Et puisque
les protagonistes indécis cette l'institution catholique, tergiversent pour résoudre leurs niaiseries
(par exemple, l'affaire de couples divorcés et remariés, à intégrer à nouveau, dans le rituel de la communion catholique), nous venons, juste au dessus, de les mettre ici, on l'a vu,
au pied du mur, et là, ils auront de quoi discuter au plus Haut Niveau, pour une affaire qui touche à
l'origine et à la constitution même, de leurs
textes bibliques qu'ils disent sacrés, et
qui sont faussés depuis des siècles.
Fin de la note
4 et suite de l'étude du texte
de Dorian ...
On l'a vu plus haut, Dorian avait écrit :
" Il y eut de nombreuses, de très nombreuses civilisations, que la Terre a porté un temps, puis ces civilisations se sont éteintes. Seuls quelques artefacts inattendus, en ont été retrouvés, avec des mystères anachroniques qui défient l?entendement scientifique.
Une idée préconçue et vieille comme votre monde "historique", est qu?avant l?Antiquité n?existaient que des civilisations primitives. Encore avant, n?existaient que des hommes-singes. Ce concept est faux, bien sûr."
(Note 4 du Webmaster: Nous pensons ici qu'il est inutile de préciser que depuis 1997, (18 ans en 2015), tout le site ARTivision.fr, est construit sur la vérification de cette assertion, et de nombreux articles en sont le témoignage incontournable.
Disons cependant, que les propos ci-dessus de Dorian , sont pourtant parfaitement inscrits dans un texte fantastique de l' Ancien Testament, nommé l'Ecclésiaste:.
Mais lizez plutôt, ses paroles inouies, qui à notre avis ne sont jamais commentées dans les homélies et autres prédications liturgiques chrétiennes (Prière de nous contacter, si vous en trouvez une) :
"On ne se souvient pas de ce qui est ancien; et ce qui arrivera dans la suite ne laissera pas de souvenir chez ceux qui vivront plus tard". Chap.1 vers.11.
"Ce qui a été, c'est ce qui sera et ce qui s'est fait, c'est ce qui se fera, il n'y rien de nouveau sous le soleil". Chap. I vers.9.
Mais il y a encore mieux :
"S'il est une chose dont on dise: Vois ceci, c'est nouveau! cette chose existait déjà, dans les siècles qui nous ont précédés". Chap. I vers.10.
Pour ARTivision.fr, il est clair que celui ou ceux , qui ont écrit ce texte, étaient capables d'explorer ce que les ésotéristes appellent, nous l'avons déjà dit plus haut, les Annales Akashiques, où est enregistré, comme sur un immense disque dur, tout ce qui arrive dans l'Univers, comme nous l'a montré le personnage tout à fait hors normes, vu plus haut, et nommé Edgar Cayce, et, étant donnée, l'importance de cette affaire, voici à nouveau, la frimousse, de ce dernier:
Et, on sait qu'il démontre absolument que le Passé de la Terre, fut beaucoup plus fabuleux, que les meilleurs maîtres de la Science-Fiction, ne l'ont imaginé.
Mais, il y a aussi ces paroles, prononcées pourtant il y a des siècles, d'un certain Matthieu en X-26,, paroles que l'on peut qualifier, sans problème, de prophétiques, car on le voit parfaitement, ces temps-ci, que le Temps des Révélations, est bien arrivé :
"Il n'y a rien de caché qui ne doive être découvert, ni de secret qui ne doive être connu ".
Compte-tenu de tout ce qui se passe en ce moment, à vous de juger...
Mais pour illustrer ce super propos de Dorian, il serait bon ici, pour le novice ingénu, de lui conter, le fait que l'histoire n'est qu'une question de connaissance du moment :
Par exemple, on nous a en effet, appris à l'école, que les gaulois ne connaissaient pas l'écriture.
Mais à ce sujet, des débats passionnés fusèrent à la suite de la découverte le 1er Mars de 1924,à Glozel, par Emile Fradin
et de son grand-père, de briques, tablettes, haches et de deux
galets, portant des inscriptions :
Tiré de l'ouvrage incontournable de 1963 de Robert Charroux:
Des analyses donnant un âge moyen de 17000
ans, pour certains échantillons ont été effectuées. Cette affaire
qui défraye la chronique, depuis plus de 90 ans, reste
donc à suivre de près.
Mais Robert Charoux nous presente aussi, en passant cette femme de la préhistoire magdalénienne, pourtant portant chapeau et bottes :
Et pour situer cette affaire magdalénienne, voici, tiré de AEDIS éditions 03200Vichy :
Voir aussi notre article :
Donc, l'histoire qui nous est comptée, ne
reflète généralement que notre optique du moment, qui varie souvent d'une
décennie à l'autre. On peut lire d'ailleurs à ce sujet, par exemple, le
remarquable article de Michel Legris paru dans
l'Express du
14 au 20 janvier 1993 et intitulé "Fallait-il tuer Louis
XVI" publié à l'occasion du bicentenaire de sa
mort.
Voici donc un autre texte ésotérique et très humoristique que
tout un chacun devrait connaître en entier, mais dont nous ne pouvons vous
donner que quelques bribes et texte qui semble pourtant s'aligner sur les deux
précédents :
" Prends n'importe quel livre d'histoire et tu verras. Vos histoires
sont écrites par des gens qui veulent que leurs enfants voient le monde d'un
point de vue particulier. Aux États-Unis, vous n'enseignez pas à vos enfants
tout ce qu'il faut savoir sur la décision de votre pays de lâcher des bombes atomiques sur deux villes japonaises, tuant
ou ravageant des centaines de milliers de personne. Plutôt, vous leur
donnez les faits tels que vous les voyez, et tel que
vous voulez qu'ils les voient. (lire page 118, le paragraphe qui prouve que les américains
avaient reçu un rapport privé de l'Empire japonais signalant que ce dernier
voulait mettre fin à la guerre avant qu'on lâche la bombe et que la vengeance de
l'horreur de Pearl Harbor a donc pris une grande part dans cette décision et l'
on se demande d'ailleurs, pourquoi il fut utile de lancer une seconde bombe sur
le Japon ?)
Lorsqu'on tente de
contrebalancer ce point de vue avec un autre, dans ce cas, celui des
Japonais, vous hurlez, ragez, tempêtez,
trépignez, et exigez que les écoles n'osent même pas songer à
présenter de telles données dans leurs révisions historiques de cet important
événement. Ainsi, ce n'est pas l'histoire que vous
enseignez, mais la politique...
L'histoire est
censée être un compte rendu exact et intégral de ce qui s'est passé. La
politique ne concerne jamais ce qui s'est vraiment passé. La politique est
toujours le point de vue de quelqu'un à propos de ce qui
s'est passé.
L'histoire révèle, la politique justifie.
L'histoire dévoile tout, dit tout. La politique dissimule, ne montre qu'un
côté....Vous ne voulez pas que vos enfants apprennent les faits les plus
fondamentaux. Vous voulez qu'ils aient votre version des
faits....
Voilà l'essentiel! Vous ne voulez pas que vos jeunes
tirent leurs propres conclusions. Vous voulez qu'ils arrivent aux mêmes
conclusions que vous. Ainsi vous les condamnez à répéter
les erreurs auxquelles vos conclusions vous ont menés....Vos jeunes
se sont joints à votre camp dans vos comportements. S'ils sont violents c'est parce que vous êtes violents. S'ils sont
matérialistes, c'est parce que vous êtes
matérialistes. S'ils agissent de façon stupide c'est parce que vous vous agissez de façon
stupide....Finalement enseignez des concepts, pas des sujets. Créez
un nouveau programme et construisez le autour des trois concepts essentiels :
La conscience , l'honnêteté, la
responsabilité. Enseignez ces concepts à vos enfants dès leur plus
jeune âge....
Laissez l'enfant faire ces propres découvertes. Sachez ceci :
La connaissance se perd ; la
sagesse ne s'oublie
jamais.
Courts
Extraits du chapitre 9 de l'ouvrage, tome 2 C.A.D
de Neale Donald Walsh, Editions
Ariane Août 1997."
Cette époque n'est pas ordinaire ,
Contemple le déploiement du
plan vaste et splendide du
Très Haut .
Voici le temps
des changements les plus merveilleux ;
sois donc préparé à n'importe quoi à tout moment.
Il n'y a
rien
d'accidentel ni d'hasardeux dans ces rassemblements d'âmes
qui se font en ce moment en vue de
l'énorme travail à venir.
Il y a
un plan
très défini qui est en train de se déployer ;
déploie-toi avec
lui ! Ne
crains rien, bannis toute peur.
Reconnais la main du
Très Haut en toute chose;
vois
la perfection
de tout cela et
rends-en grâce éternellement !
Sois prêt et aie la volonté d'accepter tes responsabilités.
Cette vie n'est pas pour
les tire-au-flanc
ou les âmes
qui ont peur des
responsabilités.
Le Nouvel Âge demande
Force
courage et
dévouement
ainsi
qu'une foi
et une croyance dures comme du roc.
C'est une merveilleuse aventure, et donc l'esprit
d'aventure
est exigé pour s'y lancer et en faire partie.
Avance avec tout
ce qui arrive, tranquillement et paisiblement,
sans aucune tension, car
tout est très, très bien .
La petite
voix : Eileen
Caddy. Le Souffle
d'or (1994).
Méditation pour le 6 Novembre , après
adaptation d'ARTivision.fr,