Dans les articles ci-dessus, nous avons abordé de manière très significative et pragmatique, quelques divergences élémentaires, qui nous opposent aux auteurs de nombreux ouvrages et écrits, très médiatisés (et nous n'en citerons ici aucun, et il suffira au chercheur passionné de comparer le texte de ces écrits, avec le cursus intellectuel exceptionnel pouvant être extrait des déclarations ci-dessous présentées ) ...
Pour le novice, qui découvre à peine notre site, disons d'emblée, une fois de plus,, que ce nouveau texte, n'est que la transcription élémentaire, d'une nouvelle conversation conviviale, dite , à bâtons rompus, (qui s'apparente à celles faites lors de réunions nocturnes amicales autour d'un feu de camp, et comme cela se faisait autrefois, quand la télé n'existait pas encore, dans les îles de la Caraibe, dans les années 50). Par la suite, ce sont souvent les aimables internautes fidèles lecteurs du site, qui agrémentent les paragraphes des articles, par leurs propres découvertes appropriées....
Disons une fois de plus, que les hurluberlus, qui ont osé traiter le site ARTivision.fr de site conspirationniste s'en mordront bientôt les doigts jusqu'à
l'os, exactement comme ont dû le faire les quidams très culturellement déphasés, qui ont osé prédir, à la fin du
19e siècle, que le " Le
plus lourd que l'air, ne volerait jamais, ou en utilisant, quelques mots analogues.".
II
Genèse de l'affaire..
Pour ceux qui ont eu le grand privilège de visualiser le documentaire suivant en date du jeudi 18 Avril 2024 tel que :
On découvre en effet, dans ce vertueux documentaire, un message sous-jacent , indiquant que Dame Nature, est assurément bien plus maline, que les supers robots de l’Intelligence Artificielle : CHAT GPT ou MID JOURNEY, dont on nous rabat les oreilles ces temps-ci et qui ne sont en fin de compte, que de vulgaires avatars de la pensée humaine très limitée… et qu'il est donc de bon ton de prendre vraiment en effective considération, ce document inouï, mis en relief dès 1978 par notre site, et qui est tel que :
Ce communiqué de presse, ne montre--il , (s'il en est encore besoin de le dire), que les recherches précédentes, des Prix Nobel en question, ne peuvent que déboucher, un jour prochain , sur, la mise en évidence (souvent mise en exergue par le Collectif Soria, formé, on le sait, de 4520 entités cosmiques, en qui, nous avons toute confiance)
des prémices d'une importante découverte, montrant qu'il existe bien , une sorte de Matrice Cosmique intelligente et vivante, que l'on peut appeler la Nature, ou encore la Source , qui relie, entre eux, tous les êtres vivants, de cette planète, et peut-être même aussi, toutes les cellules organiques, de notre Système Solaire (Voir aussi notre vieil article du 08/06/1999 : https://www.artivision.fr/dimcos.html)
.
Mais disons d'abord, que dès le 10/10/2001 nous avions transcrit, dans notre article placé à https://www.artivision.fr/bible.html, les importants paragraphes suivants :
"Le 5 Mars 1616, l'Inquisition a mis à l'index le système de Copernic, qui expulsait la planèteTerre hors de sa position privilégiée au centre de l'Univers et niait ainsi le Géocentrisme prôné par Ptolémée du 2ème siècle après J.C et dont le principal ouvrage intitulé "l'Amalgeste" restera, pendant près de 14 siècles, le recueil de référence pour les astronomes et les savants. La condamnation du système de Copernic fut ainsi rédigée :
"Le Saint-Office, considère qu'affirmer que le soleil est immobile au centre du Monde est absurde, faux, hérétique, et nettement contraire aux Écritures. De même affirmer, que la Terre n'est pas le centre du Monde, qu'elle n'est pas immobile, et qu'elle tourne sur
elle-même, est une opinion absurde et erronée du point de vue théologique."
Il est donc aussi logique actuellement, de se prévaloir des nouvelles traductions de l'Ancien Testament (en abrégé A.T.), réalisées par des spécialistes de l'hébreu et de l'araméen (Dhorme, Chouraqui et Mauro Biglino), pour y découvrir l'existence d'un ordre planétaire nouveau, non encore soupçonné par les exégètes de naguère, car d'une part, ces derniers ont été influencé par les idées et les contraintes de leur époque, et d'autre part, il est plus que probable, que de précieuses "pages" de l'A.T. ont été perdues ou exclues, pour des raisons diverses. "
Mais faisons alors ici une certaine digression, d'une très redoutable implication (et l'on va vite voir pourquoi !! )
Il va donc en effet de soi, que ce nouvel article, s'adresse avant tout, à tout quidam , qui cherche à appréhender, ce que l'on pourrait appeler la Chose Cosmique... (journalistes, astronomes, astrophysiciens, éditorialistes de revues cosmologistes, mais aussi, en douce, à toute personne qui s'interroge sur le devenir, de cette planète Terre, en profonde mutation, philosophes, psychologues, psychiatres et consorts assimilés, mais aussi
ecclésiastiques de tout gabarit : prêtres, évêques, pasteurs, mollahs, grands rabbins, etc...). Une louange très particulière est ici adressée au rabbin Ariel-Bar-Tzadok (que nous aimerions bien contacter) :
qui tout de go, nous a affirmé que :
"Si le Paradis Terrestre, ne peut être trouvé sur l'enveloppe externe de notre planète, Il existe néanmoins, tout de même à l'intérieur de la Terre, qui est creuse " ...
En effet tout le cursus intellectuel du site ARTivision.fr est basé sur cet aphorisme, et nous sommes persuadés que ce grand rabbin, a parfaitement compris, comme nous, ce verset inouï de l'Ancien Testament (toute notre brillante civilisation est axée sur cela), et tiré de la Genèse Ch.3 ver. 22 :
"Voici que l'homme est devenu comme l'un de nous"
.
Et il y aurait même, une bible (que nous recherchons), où il est écrit :
"Voici que l'homme est devenu comme l'un d'entre nous".
Nous avons démontré, noir sur blanc , que ce "nous" , ne peut d' aucune manière, être qualifié de pluriel de majesté, (si vite assimilé à cela, par les exégètes tracassés par cette affaire), car dans ce cas Iahvé l'Elohim, aurait dit " Voici que l'homme est devenu comme Nous ".(Le Nous, ayant on le voit, une majuscule, mais rappelons qu'en hébreu, il n'y a pas de majusule, et que là, il ne s'agit, que de traductions, plus ou moins fantaisistes ).
En effet, prenons un exemple plus pratique :
Si, Louis XIV, ce super roi de France du XVIIe siècle, voulait parler du château de Versailles, il dirait, par exemple : "Nous avons décidé, de construire le château de Versailles pour la gloire de la royauté ", mais jamais, il ne dirait : "L'un de nous a décidé, de construire le château Versailles pour la gloire de la royauté "...
Donc, puisqu'il y a l'un, c'est qu'il y a obligatoirement aussi, l'autre, quelque part, parmi nous.
 Finalement, le mot, le plus dramatique de l'histoire, ce n'est pas seulement le nous, mais c'est surtout le l'un, car s'il y a l'un, quelque part, il y a aussi l'autre, ailleurs...
Notons cependant que le commentateur de la Bible de l'Alliance Biblique Universelle (A.B.U), de 1996 :
, très troublé par ce pluriel tout à fait gênant et embarrassant, contourne astucieusement la difficulté, en proposant la traduction suivante :
Puis il se dit : "Voilà que l'homme est devenu comme un dieu".
(Notez bien la minuscule à dieu, ce qui signifie qu'il s'agit d'un tout petit dieu )
Et pour le fameux démarage de la Genèse ainsi rédigé dans de très nombreuses traductions :
"Au commencement Dieu créa les cieux et la terre "
Le site ARTvision.fr, propose alors la traduction, très moderne suivante et Voltaire, l'avait pressentie déjà à son époque, dans son dictionnaire philosophique :
"Au commencement la communauté des ELOHIM, élabora
les cieux et la terre "
Dur dur, n'est-ce pas que cette interprétation, très insolite...
Notez bien, que seules les bibles, d'abord de CHOURAQUI, (COL.Desclée de Brouwer 1974), celle-ci toujours, et parfois celle de DHORME.COL. La Pléiade, Gallimard 1956),
nous transmettent le terme ELOHIM, à la place des autres appellations de Dieu .(Dieu, Seigneur, Eternel etc...) et sont les seules Bibles qui permettent de suivre le texte d'origine, si l'on ne connaît pas un mot d'hébreu.
Mais pour être plus clair, voyons justement, les premiers mots de ces deux ouvrages. (Chouraqui à gauche et Dhorme à droite) :
On voit déjà de sérieuses différences, entre ces 2 traductions : Pour Chouraqui, on pourrait imaginer que le mot "EN TÊTE" peut signifier simplement "au départ de l'histoire" racontée (il y eu peut-être avant autre chose), tandis que pour Dhorme le mot Genèse pourrait signifier le point de départ absolu de l'affaire. (Mais ce ne sont que des suppositions. Faudrait demander cela aux spécialistes de l'hébreu).
D'ailleurs, en bas du texte, Chouraqui ne parle pas de premier jour, comme toutes les autres Bibles, mais de jour unique, ce qui n'est déjà pas du tout la même chose. Donc il ne sera pas nécessaire d'être académicien, pour découvrir que ces deux auteurs se contredisent parfois, justement à propos du pluriel des Élohim. Un exemple parmi tant d'autres :
En effet, en Genèse ch. III ver. 5, dans ses deux versions de 1974, et de 1985 Chouraqui, écrit pour ce passage :
"..vos yeux se dessilleraient et vous seriez comme Elohim".
(Notez alors bien, surtout l'absence d'un "des", devant Elohim et la majuscule "E" à ce vocable), alors que l'on doit le savoir, les majuscules n'existent pas en hébreu.
Mais pour le même verset, Dhorme, lui, écrit en page 9 :
"..vos yeux se dessilleront et vous serez comme des dieux."
(notez bien la minuscule "d" à dieux, et surtout la présence d'un "des" devant dieux ). Mais chose surprenante, Dhorme précise lui-même dans une note n°5, en bas de page 9 ceci :
Cela signifie-t-il (comme ARTivision.fr l'aurait bien souhaité), que Dhorme, dans le texte en hébreu, a vu qu'il y avait un "des" devant Elohim et que Chouraqui, l'aurait supprimé ?
"vos yeux se dessilleraient et vous serez comme Elohim"
Pour en avoir le cœur net, nous avons écrit à notre ami Alain d'Israël, qui connaît l'hébreu, et il nous a certifié que le "des", était bien absent.
Mais alors, pourquoi Dhorme n'a pas respecté le texte d'origine, et pourquoi a-t-il voulu parler "des dieux" au lieu d'écrire un verset identique (et il avait tout intérêt à le faire) à celui de Chouraqui ??? N'est-ce pas là, son subconscient ancestral, qui lui a joué un méchant tour ?? A vous de juger cette étrange incongruité...
On voit donc clairement ici,, que chacun interprète le texte à sa convenance. D'ailleurs la Bible en français courant de l'Alliance Biblique Universelle de 1996, nous propose, elle, une version plus édulcorée : "Vous verrez les choses telles quelles sont, vous serez comme lui..."
Retenons au passage, que les autres Bibles écrivent :
soit :"... vous serez comme des dieux ",
soit "...vous serez comme Dieu".
Mais il y a mieux : C'est le 10 Juillet 2008, que nous avons découvert qu'une nouvelle version de la Bible de Chouraqui, publiée à partir de 1985, existait désormais en ligne à l'adresse :
et au chapitre concernant justement l'Entête : http://nachouraqui.tripod.com/id83.htm
,
nous avons constaté avec ahurissement, qu'il était écrit ceci :
TORA
Entête Béréshit Genèse.
Chapitre 1.
Sept jours
1. ENTÊTE Elohîms créait les ciels et la terre,
2. la terre était tohu-et-bohu,
une ténèbre sur les faces de l’abîme,
mais le souffle d’Elohîms planait sur les faces des eaux.
3. Elohîms dit: « Une lumière sera. »
Et c’est une lumière.
4. Elohîms voit la lumière: quel bien !
Elohîms sépare la lumière de la ténèbre.
5. Elohîms crie à la lumière: « Jour. »
À la ténèbre il avait crié: « Nuit. »
Et c’est un soir et c’est un matin: jour un.
Donc, chose étrange, le mot Elohim qui est déjà parait-il un pluriel, est écrit ici désormais : Elohîms avec un s en plus. Par exemple si l'on avait d'abord écrit la courte phrase "Le français est en général très cartésien" , cela reviendrait maintenant, selon nous, à écrire au pluriel, d'après Chouraqui :" Les françaiss, sont en général très cartésiens".
Autre exemple plus significatif : En effet en Exode ch.20 ver.5: on découvre avec stupeur, que Iavhé, un Dieu qui sait tout, qui est omniprésent, et tout puissant, se permet de dire ceci "car je suis moi Iahvé, un Dieu jaloux". De qui donc un esprit universel peut-il être jaloux, s'il est unique ? Eh bien pour Chouraqui , cette phrase surprenante, si on la mettait au pluriel, aurait pu s'écrire :"Nous sommes des dieux jalouxs".
D'ailleurs ce verset 12 du chapitre 9 de la Genèse, est très important et on vient de voir sa traduction coutumière. Nous préférons évidemment, celle de Dhorme : " Elohim dit :" Ceci est le signe de l'alliance que je mets entre moi et vous pour les générations à jamais." "
Puis aux versets 13, 14, 15, et 16, on découvre ces phrases inouies :"
13- " Je mets
mon arc dans un nuage et il deviendra le signe d'alliance
entre moi et la terre. 14 - Il arrivera donc que, lorsque je
ferai paraître un nuage sur la terre et que dans le nuage l'arc sera aperçu, 15- je me souviendrai de mon alliance
qui existe entre moi et vous, et tout animal vivant en
toute chair, pour qu'il n'y ait plus d'eaux pour un Déluge
pour détruire toute chair. 16- L'arc sera dans le nuage
et je le verrai pour me souvenir de l'alliance perpétuelle
entre Élohim et tout animal vivant en toute chair qui est sur la terre. "
Notons que Chouraqui écrit dans ce même passage à la place de nuage : la nuée et par exemple on trouve ceci : " Et c'est quand j'accumulerai la nuée sur la terre et que l'arc apparaîtra dans la nuée, je me souviendrai de mon pacte qui est entre moi et vous...." .
Enfin surtout, notons bien que Elohim n'installe pas l'arc d'alliance pour les humains, mais pour lui même, afin de se souvenir (sa mémoire a-t-elle parfois des lacunes ?), en temps utile, de son alliance avec la race humaine.
Certains auteurs pensent que cet arc dans la nuée est simplement l'arc en ciel, et d'autres pensent que cet arc nous attend sur la Lune.
A vous donc de juger tout cela, documents à l'appui.
Donc cette nouvelle version (créée en si peu de temps) de la Tora, de Monsieur Chouraqui, est donc encore plus surprenante que la précédente. Mais le site ARTivision.fr gardera dans tout ce qui suit, le pluriel en question, écrit uniquement sous la forme : Elohim.
Mais au cas où le site précédent serait hors service, on peut encore retrouver la Bible de Chouraqui de 1985 à l'adresse :
Mais cependant pour en savoir plus sur Mr Chouraqui qui nous a quittés en 2007. L'Express du 11 Avril 1986, nous montre une de ses photos :
André Chouraqui, ce grand humaniste qui a essayé de réconcilier
le monde Juif et le monde Chrétien. Photo : Jean-Claude Figenwald.
Pour en savoir plus sur ce grand humaniste, prière de consulter le site :
Mais pour les puristes, qui aiment aller au fond des choses, voici aussi la couverture de L'Express du 11 Avril 1986, qui publie un remarquable article sur André Chouraqui de Jacques Derogy intitulé "Le sourcier de la Bible" :
Une étude moderne passionnante d'un texte ancestral.
Mais il existe aussi un ouvrage très côté, de 600 pages qui pale beaucoup de la Genèse, et qui est le livre de Fabre d'Olivet publié en 1971 en Suisse et dont les pages 5 et 7 se présentent telle que :
Et voici la page 28, où l'auteur affirme que le vocable ELOHIM signifie exactement "Lui-eux-qui-sont" ":